REPORTAJE JUDICIAL
Juez declara ilegal la regla que bajó el AEWR: lo que debe saber el trabajador H-2A
Un juez federal en Fresno, California, dictaminó este miércoles que la regla del Departamento de Trabajo (DOL) que cambió el cálculo del Salario de Efecto Adverso (AEWR) para el programa H-2A es ilegal. La noticia alivia a quienes vieron recortado su sueldo; no les deposita un aumento esta semana.
El juez Kirk E. Sherriff concluyó que la Regla Final Interina (IFR) del 2 de octubre de 2025 violó la Ley de Procedimiento Administrativo: partes clave de la fórmula son arbitrarias y el DOL no justificó saltarse el proceso público de comentarios. Declaró la regla ilegal, pero no la anuló. Las tasas actuales siguen vigentes mientras el DOL escribe una metodología nueva y publica AEWR nuevos.
Esta sentencia es del programa agrícola H-2A. No cambia el salario H-2B, que usa otro sistema de salarios prevalecientes.
Qué es el AEWR, en corto
El AEWR es el piso salarial por estado o región que el DOL fija para la mayoría de los trabajos H-2A. La ley exige que contratar trabajadores extranjeros no baje los sueldos de quienes en Estados Unidos hacen el mismo trabajo.
El patrón debe pagar el más alto de cuatro números: el AEWR, el salario prevaleciente, un salario de contrato colectivo o el mínimo federal o estatal. Casi siempre manda el AEWR. Ese mismo piso cubre a los trabajadores locales en empleo correspondiente: los que trabajan en la misma cuadrilla, con el mismo contrato.
Durante años el DOL usó el promedio de la encuesta agrícola del USDA. En agosto de 2025 esa encuesta desapareció. En octubre el DOL sacó una regla de emergencia y, con ella, una fórmula más baja.
Qué cambió la regla de 2025
No solo cambió la fuente de datos. El juez señaló que la regla bajó de forma deliberada el piso.
Creó dos “niveles de habilidad”. El Nivel I se pagaba al percentil 17 —no al promedio— y el propio DOL estimó que el 92% de los puestos H-2A caerían ahí. Restó del salario un “ajuste por vivienda”, aunque la regulación sigue exigiendo que esa vivienda sea gratis. Y si más de la mitad del tiempo se dedica a una tarea barata, todo el trabajo se clasificaba a esa tasa.
La UFW Foundation afirma que en algunos estados el recorte llegó a hasta 7 dólares por hora. En California, dice, el salario pasó de 19.97 a 16.90 dólares. El DOL, en su propio análisis, estimó una transferencia de unos 2,460 millones de dólares al año de trabajadores a empleadores.
Crisanto Serrano, trabajador en Washington y demandante del caso, lo resumió así a través del sindicato: los patrones “están felices de contratar a un trabajador nuevo por menos pago”, y el gobierno “estaba feliz de ayudar”.
“están felices de contratar a un trabajador nuevo por menos pago”, y el gobierno “estaba feliz de ayudar”
Qué dijo el juez —y qué no dijo
El caso es United Farm Workers et al. v. U.S. Department of Labor (1:25-cv-01614). Demandaron UFW, la UFW Foundation y trabajadores de California, Washington, Texas, Georgia, Michigan y Missouri.
Sherriff aceptó que cambiar de encuesta tenía urgencia real: sin datos del USDA, el DOL necesitaba una fuente. Lo que no aceptó fueron los recortes montados encima. “El DOL no puede fijar el AEWR del nivel más bajo en el percentil 17 solo porque el programa H-1B usa ese percentil”, escribió. Sobre la vivienda, dudó de un descuento que reduce el cheque mientras la ley sigue mandando alojamiento gratuito. Sobre la regla del 50%, dijo que el DOL ni siquiera consideró lo obvio: pagar cada tarea a su tasa.
Ordenó al DOL producir de inmediato una metodología nueva y publicar AEWR nuevos. En siete días debe avisar a patrones y al público que podría haber pago retroactivo si las tasas nuevas son más altas. Las partes tienen dos semanas para un primer informe. El backpay —si lo hay— se decidirá cuando existan los números nuevos. Cubriría el período desde la orden (25-26 de agosto de 2026) hasta la publicación de las tasas nuevas, para H-2A y para trabajadores de EE. UU. en empleo correspondiente.
No hay fecha fija. El juez se quedó con el caso para vigilar que el DOL cumpla.
Las dos lecturas
UFW celebró. “Este fallo reconoce el trabajo esencial de quienes ponen la comida en la mesa y que los trabajadores del campo deben cobrar de forma justa”, dijo Teresa Romero, presidenta del sindicato. Pidió tasas legales pronto y que los patrones respondan por la diferencia.
Erica Lomeli Corcoran, directora de UFW Foundation, lo llamó “una victoria necesaria para los trabajadores agrícolas de todo el país” y dijo que la corte frena “la transferencia de riqueza de los trabajadores a las corporaciones agrícolas”.
Del otro lado, el National Council of Agricultural Employers (NCAE) habló de crisis. “Durante años, los agricultores de Estados Unidos han sido empujados al límite por mandatos salariales artificialmente inflados. El Departamento evitó una crisis en la América rural con la IFR. El fallo reaviva esa crisis”, dijo John Hollay, su presidente. Pidió una salida en el Congreso y sostuvo que el futuro del campo no debería depender de un solo juez en California.
Ambos coinciden en lo práctico: el DOL tiene que reescribir la fórmula, y los contratos 2026-2027 quedan en el aire hasta entonces.
El Departamento evitó una crisis en la América rural con la IFR. El fallo reaviva esa crisis
Qué significa esto hoy para usted
El sueldo de su contrato no sube mañana. Si su job order usa las tasas de la IFR, el patrón puede seguir pagándolas hasta que salgan AEWR nuevos.
Puede haber diferencia a favor después. No es un cheque garantizado. Primero el DOL publica tasas; luego el juez decide si hay backpay y de cuánto.
Guarde papeles: contrato, job order, talones, horas, código de ocupación (SOC) y si le descontaron “vivienda” del salario por hora. Si hay pago atrasado, eso es la prueba.
La vivienda H-2A sigue siendo obligación del patrón, sin costo, para quien cumpla los requisitos del programa.
El piso sigue siendo el más alto de cuatro. Si el mínimo estatal o un salario prevaleciente supera el AEWR actual, deben pagarle ese número más alto.
Si es trabajador local en la misma cuadrilla H-2A, usted también entra en corresponding employment. El posible backpay no es solo para quien trae visa.
Si es candidato o trabajador H-2B, esta noticia no le mueve el salario. Revise su prevailing wage y el anuncio del trabajo. No mezcle los dos programas.
Nadie particular puede cobarle por “tramitar el aumento del juez”. Ese derecho todavía no está cuantificado.
Este fallo reconoce el trabajo esencial de quienes ponen la comida en la mesa y que los trabajadores del campo deben cobrar de forma justa.
Lo que viene
Verifique en fuentes serias, no en cadenas de WhatsApp: FLAG del DOL (flag.dol.gov), su job order y la orden judicial.
La corte no les entregó un aumento esta noche. Les reconoció que la fórmula que bajó el AEWR no cumplió la ley que obliga al gobierno a proteger los salarios del campo. El recorte sigue en el recibo hasta que Washington publique tasas nuevas. Quien conserve contrato y talones estará en mejor posición si el juez ordena pagar la diferencia.
MÁS HISTORIAS
ENCUENTRA INFORMACIÓN QUE CAMBIA VIDAS
▶ Historial de publicaciones: Archivos
▶ Youtube: Suscríbete
▶ Ultima publicación: Cuotas, escasez y huracanes
▶ Tienda: Plantilla Profesional CV H-2
SOBRE NOSOTROS
EL INFORAMDOR H2
El Informador H2: la única fuente de noticias confiable y actualizada sobre visas H-2A y H-2B para que trabajes legal en Estados Unidos sin que te estafen.Ayúdanos a seguir compartiendo historias reales.
▶ ¿Conoces a alguien a quien le encantaría esto? Compártelo.
▶ Invítanos a un café para que podamos seguir haciendo esto.
▶ ¿Te reenviaron este correo electrónico?